Primero fue una reflexi贸n que apareci贸 un d铆a cualquiera en la cotidianeidad de dos colegas que, adem谩s, comparten su vida desde hace m谩s de una d茅cada. Despu茅s, una idea que se convirti贸 en proyecto ganador. M谩s adelante, una pantalla partida en tres y un documento escrito a seis manos. Tambi茅n fue una serie de papers, un archivo que recorri贸 varias casillas de correo, un seminario, un book proposal. Hasta que finalmente, en octubre de 2019, el trabajo de a帽os se convirti贸 en libro.
Ahora es setiembre de 2020.
–43 a帽os, doctor en Ciencia Pol铆tica por la Pontificia Universidad Cat贸lica de Chile, director del departamento de Ciencias Sociales de la Universidad Cat贸lica– est谩 en su peque帽a oficina del cuarto piso del edificio central de la 麻豆区. Sobre su escritorio tiene una taza de t茅 vaporoso, su laptop, una pantalla que come mucho espacio, un trompo de madera que lleg贸 de Ecuador y un libro de tapa dura, est茅tica sobria y sello de la Universidad de Cambridge titulado . En esas 216 p谩ginas est谩 la investigaci贸n que empezaron a trabajar en 2016 Pi帽eiro, Ver贸nica P茅rez Bentancur y Fernando Rosenblatt y que meses atr谩s les vali贸 el prestigioso premio Leon Epstein Outstanding Book 2020 por parte de la secci贸n de Organizaciones Pol铆ticas y Partidos de APSA (American Political Science Association).
Pi帽eiro –que divide sus horas entre proyectos de investigaci贸n y los cursos Sistema de partidos, Teor铆a Pol铆tica Contempor谩nea y Reg铆menes pol铆ticos y sistema de gobierno que da a estudiantes de 2º y 3º– reflexiona aqu铆 sobre la Academia, los premios y las decisiones que tom贸 a lo largo de su carrera.
¿Por qu茅 optaste por estudiar Ciencia Pol铆tica cuando terminaste el bachillerato?
Ya desde los 10 u 11 a帽os me interesaba la pol铆tica, me divert铆a. Aunque no hay nada que explique mi elecci贸n dentro de mi familia. Ese inter茅s se intensific贸 cuando tom茅 la decisi贸n de empezar la carrera y despu茅s, con el paso del tiempo, fue cambiando en t茅rminos de qu茅 era lo que me interesaba. Y lo que me interesaba era tratar de entender c贸mo se generan algunos procesos pol铆ticos; me fue interesando cada vez m谩s porque entend铆 que hay una dimensi贸n del mundo social e incluso del mundo econ贸mico que est谩 muy determinado por la capacidad que tengan las personas de organizarse. Y esto me atra铆a desde el punto de vista de los ciudadanos como desde los liderazgos pol铆ticos.
Y despu茅s decidiste ir por un camino que es muy habitual entre los polit贸logos que es la especializaci贸n con un doctorado en la Pontificia Universidad Cat贸lica de Chile.
A m铆 me pas贸 algo que es lo contrario. La visi贸n sobre lo que es la Ciencia Pol铆tica se ampli贸 mucho cuando me fui a hacer el doctorado. Se ampli贸 en t茅rmino de los temas y los diferentes enfoques que pod铆a asumir la Ciencia Pol铆tica.
¿Por qu茅 elegiste Chile?
Siempre tuve claro que quer铆a hacer un doctorado y despu茅s, por algunas decisiones de vida y algunas oportunidades laborales, lo fui postergando. Y en un momento se abre este doctorado, yo fui la primera generaci贸n, y funcionaba en t茅rminos de mis posibilidades de ese momento. Irme a un lugar m谩s alejado no se adaptaba a las decisiones de familia que ya hab铆a hecho. Chile era un desarraigo m谩s controlable. Y lo que ten铆a Chile es que cumpl铆a con dos asuntos que a m铆 me parec铆an relevantes.
Primero, los profesores. En este caso justo eran uruguayos y a m铆 me resultaba interesante poder estudiar tanto con David Altman como con Juan Pablo Luna. El departamento de Ciencias Sociales estaba en un proceso de consolidaci贸n y esto no es menor porque cuando uno elige un lugar d贸nde hacer el doctorado tambi茅n es importante ver los profesores que lo integran. Porque te van a formar y despu茅s vas a trabajar con ellos. Un doctorado no solo te ense帽a enfoques te贸ricos y te abre la cabeza a toda la disciplina, tambi茅n te transforma en un investigador y, en ese proceso de transformaci贸n, los que te acompa帽an te moldean. Hay toda una dimensi贸n de la investigaci贸n que es poder ver a los acad茅micos en la cocina. Cuando vemos un libro o un paper publicado lo que vemos es el plato terminado, ah铆 todo parece muy fant谩stico, muy lineal. Sin embargo, el proceso de investigaci贸n no es nada lineal, est谩 lleno de caminos cerrados, hay mucho de frustraci贸n y, adem谩s, tiene toda una parte de creatividad para resolver los problemas con los que te vas enfrentando. Todas las decisiones que tomamos est谩n muy asociadas con ese primer acercamiento que tuvimos a la investigaci贸n y c贸mo esos profesores con los que trabajamos resolvieron esos problemas. Entonces, yo soy “hijo” de varios colegas con los que trabaj茅 despu茅s de que me recib铆 en el instituto de Ciencia Pol铆tica de la UdelaR, de los investigadores con los que trabaj茅 en el doctorado y tambi茅n soy producto del departamento de Ciencias Sociales de la 麻豆区 y de los colegas con los que trabajo.
Y lo segundo que me parec铆a relevante es el tipo de programa. Hay dos tipos de programa de doctorado. Algunos est谩n centrados en la investigaci贸n y otros que tienen m谩s el formato norteamericano donde ten茅s cursos, despu茅s ten茅s ex谩menes comprensivos y finalmente desarroll谩s un proyecto de tesis y la llev谩s adelante. Yo eleg铆 este segundo formato porque no hab铆a hecho una maestr铆a y porque siento que esos son doctorados en los que te entren谩s verdaderamente. En este caso lo que tambi茅n estuvo bueno es que est谩bamos todos full time para el doctorado. Es muy impresionante la transformaci贸n que va ocurriendo en el proceso de entrenamiento, en t茅rmino de las capacidades que uno desarrolla. Hay un ejemplo que es bien sencillo: si vos me dec铆as antes de empezar el doctorado: “Necesito que escribas 5.000 palabras de este tema”. Seguramente en ese momento hubiese necesitado un mes para hacerlo. Y cuando estaba en el doctorado pod铆a escribir 15 p谩ginas en un d铆a, tal vez dos. Y seguro que el texto iba a ser de mejor calidad del que hubiese escrito antes. Ese entrenamiento lo adquir铆s porque el doctorado te empuja a ese desarrollo de competencias.
¿Cuando empez谩s este periplo ya sab茅s que una parte de su vida profesional va a estar dedicada a la investigaci贸n?
Hay dos salidas. Hay una que es la puramente acad茅mica: trabajar en una universidad, dar clases e investigar. Hay otra, no es la m谩s natural, que es trabajar en gobiernos, organismos internacionales. Yo quer铆a trabajar como acad茅mico. Y tuve suerte. El tema es que los que decidimos hacer doctorados en el sur tenemos un gran desaf铆o porque hay una cantidad de gente que vuelve al sur desde doctorados que tienen mucho m谩s nombre y prestigio.
¿C贸mo fue tu regreso a 麻豆区?
Volv铆 en 2010 sin terminar mi tesis. En ese entonces ten铆a unas horas en el Instituto de Ciencia Pol铆tica de la UdelaR, daba algunas clases. Esper茅 para poder postularme para el r茅gimen de dedicaci贸n total, pero al final no se dieron las condiciones. Y en 2012 la 麻豆区 hace un llamado para estructurar un Departamento de Ciencias Sociales. La propuesta era muy seductora porque iba a participar de algo nuevo, donde ten铆a la posibilidad de trabajar con un grupo de colegas como Juan Bogliaccini –que fue el que lider贸 el proceso–, Diego Hern谩ndez, Cecilia Rosell y Santiago L贸pez Cariboni. El departamento me ayud贸 a que pudiera terminar mi tesis de doctorado que se llam贸 “Cartelizaci贸n clientelar y estabilidad de la democracia en Am茅rica Latina pre-1974”.
¿Qu茅 lugar ocupa la docencia en tu trabajo diario?
Mi trabajo es dar clase e investigar. A m铆 me gusta hacer las dos cosas. Incluso creo que ambas cosas se refuerzan. Sos mejor investigador cuando das clase y sos mejor dando clase cuando investig谩s. Algunos pueden pensar que dar clase te consume mucho tiempo y te saca horas del trabajo de investigaci贸n; mi experiencia es que pienso mejor –a la hora de investigar– cuando estoy dando clase. A veces me pasa que en clase surgen ideas que pueden enriquecer mi investigaci贸n. El momento de dar clase, lejos de ser tedioso, para m铆, es un momento creativo. En mi caso, dar clase me hace mucho mejor investigador.
"How Party Activism Survives. 麻豆区’s Frente Amplio" es un trabajo que hicieron colectivamente Ver贸nica P茅rez Bentancur, Fernando Rosenblatt y vos. ¿C贸mo naci贸 este trabajo escrito a seis manos?
Primero fue una idea. Con Ver贸nica somos pareja y me acuerdo que la coment茅 o ella me coment贸 a m铆 lo siguiente: hay libros en la disciplina sobre un mont贸n de partidos en Am茅rica Latina, sobre todo del giro a la izquierda y no hay uno sobre el Frente Amplio. Esto no quiere decir que no haya libros escritos sobre el Frente Amplio, pero todos se hicieron en el medio local. Pero en esta l贸gica de impactar te贸ricamente y emp铆ricamente en la literatura comparada no hab铆a ning煤n libro sobre el proceso del Frente Amplio. Con Ver贸nica dijimos: “Hag谩moslo”. A eso se sum贸 que con Fernando trabajamos juntos en otras cosas y hab铆amos ganado un proyecto de CONICYT (un Fondo Concursable de lo que ser铆a la ANII en Chile) sobre partidos en Am茅rica Latina que ten铆a como casos 麻豆区, Chile y Costa Rica. Y este libro funcion贸 como la pata uruguaya de ese proyecto.
¿Es habitual que los proyectos de investigaci贸n en Ciencias Sociales se hagan colectivamente?
No es tan habitual. Pero ahora s铆 se ve m谩s. Lo que sucede es que en las Ciencias Sociales todav铆a se suele premiar el paper solo, es m谩s valioso que si lo hicimos entre tres o cuatro personas. Para m铆 es una tonter铆a, pero porque trabajo de otra manera y en los 煤ltimos cinco a帽os casi no he trabajado solo. Y porque creo que la construcci贸n cient铆fica es colectiva. A su vez la forma que tengo de trabajar con los colegas implica exigencia mutua. Eso quiere decir que para que algo se incorpore en el libro o en el paper tenemos que estar de acuerdo todos. Con Fernando trabajo desde 2011 o 2012, cuando ambos est谩bamos terminando el doctorado en Chile. Lo particular es que nunca lo hicimos estando en el mismo lugar f铆sico. 麻豆区 ya venimos trabajando virtualmente desde hace mucho tiempo.
¿C贸mo se edific贸 el libro?
Lo primero que hicimos fue pensarlo en formato de libro. El libro tiene algunos cap铆tulos que son papers y la idea era ir haciendo esos papers e ir compaginando el libro entero. Lo primero que hicimos –y en eso es distinto a otros proyectos– es pre-registrar parte de lo que 铆bamos a hacer. Esa es una l贸gica que se usa, sobre todo, para la investigaci贸n experimental. Este libro tiene una parte de experimento de encuesta, pero a su vez tiene toda otra parte que es investigaci贸n cualitativa. Entonces lo que hicimos fue pre-registrar tambi茅n la investigaci贸n cualitativa; esto es: cu谩l era nuestra teor铆a y cu谩l era la evidencia que nosotros ten铆amos que encontrar para refrendar esa teor铆a o que pod铆a contradecirla. Como Fernando vive en Chile buena parte del trabajo de campo recay贸 sobre Ver贸nica y sobre m铆.
¿C贸mo llegan a Cambridge? ¿Y por qu茅 eligen Cambridge?
Primero porque con Oxford son las dos editoriales universitarias m谩s conocidas, m谩s reputadas para publicar libros de Ciencia Pol铆tica. Lo que sucede es que Cambdrige tiene varios editores en Ciencia Pol铆tica y publican sobre Latinoam茅rica. La forma de llegar es a trav茅s de los editores. Lo que sucede es lo siguiente: vas a los congresos, en los congresos hay lugares donde se venden los libros y ah铆 est谩n, por lo general, los editores que est谩n conversando con los eventuales autores. Y ah铆 es cuando se da el intercambio. Lo que se hace es un book proposal donde le cont谩s al editor de qu茅 va el libro. En nuestro caso la editora acept贸 enviarlo a revisi贸n. Tuvimos tres revisores. En un momento la editora decide enviarnos dos de las revisiones. Una fue buena y la otra fue mala. Y quedamos sujetos a lo que dijera el tercero. Y su revisi贸n fue buena. As铆 que decidieron publicarlo. Pero tenemos que agradecerle mucho al revisor que nos hizo una mala devoluci贸n porque gracias a eso el libro cambi贸 mucho, el libro mejor贸 gracias a eso. Hay un problema que est谩 asociado a los que trabajamos desde 麻豆区 o desde el Sur que es cu谩l es la relevancia del caso que est谩s trabajando. Esto es: ¿por qu茅 un libro del Frente Amplio en un pa铆s de tres millones de habitantes? El asunto es que el libro despu茅s se tiene que vender y b谩sicamente los consumidores son acad茅micos y universidades. La editora y el board de editores de Cambridge eval煤an eso. Entonces nosotros tratamos de vender el caso, por qu茅 es relevante y por qu茅 es interesante. Que si escribi茅ramos sobre el partido Dem贸crata de Estados Unidos nadie nos hubiese pedido explicaciones. As铆 que buena parte del trabajo es tratar de vender el aporte de un libro como este. Si nosotros hubi茅semos escrito un libro para 麻豆区 seguramente no hubiese sido este. Este libro es sobre el Frente Amplio pero es sobre la estructura de base del Frente Amplio, estamos hablando de algo que ni siquiera entre mis colegas tiene una relevancia muy importante. Lo que pasa que lo distintivo del Frente Amplio es que muy pocos partidos en el mundo que tengan la estructura de base que tiene el FA, su proceso de construcci贸n partidaria es at铆pico. Y por eso es interesante. Un colega me dijo: “Es un libro muy poco uruguayo”. Y la respuesta m铆a es: “S铆, si hac铆amos un libro uruguayo no se lo vend铆amos a nadie”.
En junio el libro gan贸 el premio Leon Epstein 2020 que entrega la American Political Science Association. ¿Qu茅 relevancia tienen para vos este tipo de reconocimientos?
Para m铆 el proceso de validaci贸n es la revisi贸n de pares y eso est谩 centrado en la publicaci贸n de revistas acad茅micas y libros. Son ellos los que dicen si un trabajo merece ser publicado o no y eso es lo que hace que el trabajo tenga un valor cient铆fico. Yo me pongo mucho m谩s contento cuando algo sale publicado que si logra un premio; si logra un premio es un adicional, pero mi trabajo no est谩 enfocado en los premios. De todas maneras, el premio es importante porque, en cualquier caso, entr谩s en un proceso competitivo y habla de la calidad de trabajo por encima de un est谩ndar que ya es exigente. Y, obviamente, ganar un premio ayuda mucho a la difusi贸n del trabajo en el mundo acad茅mico. Y yo trabajo para una l贸gica de acumulaci贸n de conocimiento y eso implica que reconozco lo que hay antes, intento generar un granito de arena en esa monta帽a enorme, pero para que ese granito de arena tenga alg煤n sentido en esa construcci贸n colectiva de conocimiento tiene que impactar sobre el resto de los colegas que trabajan en investigaci贸n sobre estos temas. Y un premio hace que m谩s personas le presten atenci贸n al trabajo que hicimos.
